Sverige ska vara möjligheternas land. Uttrycket kommer som bekant från USA – the land of opportunities. I årets valrörelse har dock Socialdemokraterna lagt beslag på det. Det är bara det att det passar så ovanligt illa ihop med deras politik. Ett parti som förespråkar fackligt veto mot arbetskraftsinvandring och som legitimerar att fackföreningar står och skriker “go home” åt arbetare som kommer till Sverige för att bygga skolor, kan inte göra anspråk på uttrycket. Därför tar jag tillbaka det här och nu.
Sverige är byggt på invandring. Vi är stolta över vår öppenhet. Vi är stolta över att vi har en human flyktingpolitik. Vi är stolta över att vi inte röstar in främlingsfientliga partier med rötter i nynazism i Riksdagen. Jag är stolt över att alliansregeringen avskaffade det fackliga vetot mot arbetskraftinvandring. Kommer man till Sverige och får ett jobb idag så får man alltså stanna.
För någon vecka sedan avslutade jag Wilhelm Mobergs romanserie Utvandrarna. Den ger perspektiv på mycket men kanske framför allt invandringens villkor. Två saker vill jag särskilt ta upp. Om Utvandrarna illustrerar något så är det att språket är nyckeln till integration. Ulrika i Västergöhl lär sig engelska snabbt och anpassar sig till sitt nya hemland. Kristina från Duvemåla lär sig aldrig engelska och förmanar Karl-Oskar när han smyger in engelska ord i svenskan. Hon förblir isolerad vid Ki-Chi-Saga-sjön. Det är dock inte tal om att språkkunskaper ska kopplas till medborgarskap i 1800-talets Amerika. Det hade varit absurt om Karl-Oskar hade fått medborgarskap men inte Kristina. Så ska det naturligtvis inte heller vara i Sverige på 2000-talet. Att lära sig det nya landets spåk är en möjlighet för individen att skapa sig en framtid för sig och sina barn. Det är inte en medborgerlig plikt. Lika lite som fackligt veto mot arbetskraftsinvandring, är spåkkrav för medborgarskap förenligt med visionen om Sverige som möjligheternas land.
Den andra reflektionen är att det nya hemlandet blir till möjligheternas land för barnen till de ursprungliga invandrarna, men inte nödvändigtvis för dem själva. Utvandrareposet slutar vemodigt med en allt orörligare Karl-Oskar som drömmer sig tillbaka till Ljuder socken i Småland medan hans barn och barnbarn rusar fram och tar för sig av livet i det nya hemlandet.
Liberaler står för öppenhet och internationalism. Individens frihet går före nation, etnicitet, religion och klass. Som ni kan läsa under en av flikarna i sidhuvudet är det mitt viktigaste politiska kärnvärde. Maria Halkiewicz, Philip Wendahl m.fl. ur en organisation som heter Liberal mångfald är inte liberaler. De skrev igår på Svd Brännpunkt att Sverige bara ska ta emot så många invandrare som vi klarar av att integrera. Från ett liberalt perspektiv är det en bisarr tanke att staten ska ta tag i invandrarna och integrera dem. Och om det inte lyckas ska vi stänga våra gränser. Invandrare är inga husdjur. Som liberaler tar vi vår utgångspunkt i individens frihet, inte i staters förmåga eller brist på förmåga att “integrera” sina medborgare. Kristina från Duvemåla blev aldrig integrerad i sitt nya hemland. Skulle den amerikanska regeringen ha satt upp restriktioner för dem som kom efter henne på grund av det? Faktum är att myndigheterna och överheten funderade mycket lite överhuvudtaget på Kristina. Det var hela poängen för Karl-Oskar och Kristina med att flytta till USA – att slippa den svenska överhet som lade sig i hur de levde sina liv. För det andra är argumentet bara ett fikonlöv för alla vars agenda egentligen handlar om att minska invandringen och stänga Sveriges gränser. Ett jag-är-inte-rasist-men-argument.
Vårt land berikas av invandring. Jag vill att det ska fortsätta göra det. Sverige ska vara ett öppet land med rika kontakter över hela världen i framtiden. I vår omvärlds ögon ska Sverige vara möjligheternas land.
Läs även vad Erik “Pophöger” Svansbo och Liberati skriver.
Jag skrev en länge, starkt kritisk, kommentar med ett antal länkar.
Är den avsiktligen borttagen eller fastnade den i ett spamfilter?
“Sverige är byggt på invandring. Vi är stolta över vår öppenhet. Vi är stolta över att vi har en human flyktingpolitik.”
* Är inte Sverige byggt på något annat i första hand? De liberala och socialdemokratiska – och faktiskt – den fackföreningsrörelse som höjt arbetaren från att vara en simpel slav till att bli en fullvärdig medlem av ett öppet och demokratiskt samhälle.
* Vilken öppenhet är det du syftar på? Den tilltagande graden av censur?
* Hur human är flyktingpolitiken om människor inte får hjälp att integrera sig här?
“Jag är stolt över att alliansregeringen avskaffade det fackliga vetot mot arbetskraftinvandring.”
* Arbetskraftsinvandring: är det tillfällighetsarbetande bärplockare från Thailand du syftar på? Eller kanske de korttidsimporterade arbetarna i Norrtäljeområdet som enligt rapporter i våras hade så illa ställt att de var tvungna att stjäla förnödenheter som tandkräm och tvål från villorna i trakten?
Vad är du egentligen så stolt över?
Utlandssvensk: Förmodligen spam-filtret. Kollar det ikväll och publicerar den då.
OK, tack för feedback
[...] Fler visionärer Amanda Brihed Per Petterson Per Altenberg Andreas Froby Victor Zetterman Daniel [...]
“. Kristina från Duvemåla blev aldrig integrerad i sitt nya hemland. Skulle den amerikanska regeringen ha satt upp restriktioner för dem som kom efter henne på grund av det? Faktum är att myndigheterna och överheten funderade mycket lite överhuvudtaget på Kristina.”
Jaha, du……
Vet du överhuvudtaget någonting om den historiska immigrations- lagstiftningen och debatten i USA? Den välvilliga tolkningen är att du INTE vet någonting och bara hittar på eftersom det passar din världsbild. Alternativet är att du medvetet ljuger.
Alla som har öppnat en kvalificerad akademisk framställing över USAs historiska immigrationspolitik VET att “myndigheterna och överheten”, för att inte tala om väljarna, var SYNNERLIGEN interesserade av hur väl immigranter från olika länder och kulturer anpassade sig till det amerikanska samhället. Detta intresse manifesterades i OMFATTANDE lagstiftning som syftade till att selektera immigranter utifrån deras förutsättningar att integreras.
Utlandssvensk: Jag utgick ifrån romanen. Myndigheterna bryr sig överhuvudtaget inte om Kristina och Karl-Oskar i boken. Jag tror att verkligheten överensstämmer bättre med Mobergs beskrivning än med din. Om det är ok med dig publicerar jag trots allt inte ditt inlägg. Det är inte lagvidrigt – bara mycket långt och mycket främlingsfientligt. Jag har ärligt talat tröttnat på alla tirader mot invandring på nätet. Jag har låtit publicera mycket skräp på min blogg, men till slut tröttnar jag på allt rasistiskt nonsens som ni vill trycka ut på nätet. Skriv det på din egen blogg istället.
Per,
Nej, det är inte OK med mig.
Inlägget riktar sig mot folkpartiet och dig snarare än mot immigranter.
Kan du vänligen förklara vad det är i min kommentar som är “främlingsfientligt”.
Jag kritiserar inte Mobergs beskrivning utan hur du använder den. Att Kristina och Karl-Oskar inte märkte av något intresse från “myndigheterna och överheten” innebär absolut INTE att dessa var ointeresserade av vilka som immigrerade till USA, trots att du försöker påskina detta.
Du kandiderar till Sveriges riksdag, Per. Dessutom hävdar du, full av svulstig självgodhet, att du är stolt över den “öppenhet” som du anser att du står för.
Likväl avstår du från att släppa igenom kritiska kommentarer trots att du själv erkänner att de inte står i strid med svensk lag.
Har du överhuvudtaget ingen skam i kroppen?
Ta gärna och läs Åbergs artikel i DN en gång till. Den handlar om folkpartister.
Oseriöst att kristisera partikollegor öppet i ett val (du och Trollin)
Där rök min röst!
JAN BJÖRKLUND SÄGER :
det är en LOGISK SJÄLVKLARHET att Sverige SKÄRPER ASYLREGLERNA i ett läge när Europa är på väg mot en harmonisering av flyktingpolitiken och att vi vinner på att ha en gemensam attityd i Europa.
OCH:
Amnesti är FEL TÄNKT! Den REGLERADE invandringen upphör om de som avvisas ändå får stanna. Det vore en olycklig signal.
Det är samma skit som LM sa i Expressen i somras. Du skriver godnattsagor. Ingen människa är illegal!
Ingen människa: Mitt inlägg handlar främst om arbetskraftsinvandring och på bloggen delger jag mina egna uppfattningar. Jag anser inte att Sverige bör skärpa asylreglerna. Flyktingamnesti tycker jag däremot är fel väg. Vi ska ha en human asylpolitik, men den ska präglas av rättssäkerhet och konsekvent tillämpning.
Jonas: Jag som trodde att du var centerpartist.
Men du skrev att Wendal och Halkiwits inte är liberaler?
De skrev under almedalsveckan att Sverige kommer strama åt asylen pga EU-harmoniseringe, att fler då får skydd och att amnesti är en dålig idé. Nu säger Fp via Jan samma sak. Är han liberal?
Fp följer Rojas spöke