Folkpartiet vill privatisera Danderyds sjukhus och bygga ut St. Görans sjukhus. Detta kritiseras av socialdemokraterna och de övriga vänsterspartierna. Danderyds sjukhus drivs idag som ett landstingsägt bolag. Förslaget från Folkpartiet och vårt landstingsråd, Birgitta Rydberg, går ut på att göra en upphandling för att lägga ut verksamheten på entreprenad. Däremot säljs inte lokalerna. Landstinget ska fortsatt äga sjukvårdens infrastruktur.
För att illustera varför det är viktigt att tillåta privata alternativ i vården vill jag delge er följande historia som utspelade sig för ett halvår sedan på ett spa i Stockholmstrakten. Jag och min sambo hamnade på en middag runt ett bord med tre andra par som vi inte kände sedan tidigare. Två av männen inledde genast en diskussion som i breda drag gick ut på att etablera den inbördes hierarkin när det gäller lön och position i yrkeslivet. Båda var framgångsrika inom bygg- respektive IT-sektorn. Båda tjänade mycket pengar.
Det tredje paret hade invandrat till Sverige från Finland på 1970-talet. De bodde i Södertälje där kvinnan jobbade som mellanchef inom landstinget. Efter att de båda männens diskussion om sitt framgångsrika yrkesliv pågått ett tag vänder sig hon till mig och viskar: “- Själv jobbar jag inom vården. Där får man inte tjäna pengar.” Med en rödgrön regering kommer hon fortfarande inte få tjäna pengar inom sitt yrke. Med en alliansregering finns åtminstone hoppet om förändring.
Med ett alliansstyrt landsting i Stockholms län tillförs vården nytt kapital. Därmed avlastas den offentliga vården samtidigt som privata nyinvesteringar möjliggör minskade köer. Med en rödgrön regering stängs dörren till privat kapital inom vården. För inom vården får man inte tjäna pengar.
Läs även vad Rasmus, Mats Engström, Martin Hall, Hans Åberg, Elias Giertz, Olov Lindquist, Emil Broberg, Anna Starbrink och Peter Andersson. Folkpartiets förslag får även stöd från Kristdemokraterna.
[...] Starbrink, Per Altenberg, Rasmus Jonlund, Karl Henriksson, Holmqwist [...]
Illustrationen säger ingenting. Några jeppar som skryter om sina jobb på ett spa. En desillusionerad anställd inom sjukvården, som hävdar (på vilka grunder då?) att hon inte får tjäna pengar. Hon kanske bara ville ha högre lön, tryggare anställningsförhållanden, fler kollegor, kortare arbetsdag. Vad sa hon mer? Hon kanske kände sig tilltryckt av gubbarnas skryt?
*
Många jobbar på sjukhus. Och de ska alla ha drägliga arbetsförhållanden och reko löner; det ska facket se till och det sker via kollektiva lösningar och en bred offentlig sektor.
Ännu fler (alla av oss) hamnar då och då på sjukhus. Och vill vi då bli betraktade som medmänniskor, eller som konsumenter av vård?
*
Vi ser ett samhälle som man hävdar blir mer liberalt (öppnare, fler valmöjligheter). Men det är inte så. Istället blir samhället mer paniskt vinstdrivande. Jakten på just att tjäna pengar tar överhanden – och vi förlorar vår medmänsklighet. Vinstdrivna sjukhus. Vinstdrivna skolor. Vinstdrivna motorvägar. Vinstdrivna människor. Människor som drivs av vinst.
Vad är i grunden viktigast för en människa? Att vara lönsam, eller att tjäna pengar? Eller – tänk om – finns det helt andra värden – när man talar om vård och omsorg – som bör styra?
Till exempel: vård och omsorg. Som egenvärden. Att vi tar hand om varandra. Att vi inte betraktar varandra som: vinstdrivna eller vinstdrivande eller potentiella kunder/patienter/elever/konsumenter.
Eller, för att bli sakpolitisk: Varför över huvud taget sälja ut något som vi har ägt – på ett fungerande vis – tillsammans?
Edit inlägget ovan: är ingen anonymosaurus, glömde bara posta nickname och bloggadress.
/embryobloggen
Sjukvården börjar likna ett oligopol med ett fåtal aktörer. Att satsa inom sjukvården är ett säkert kort – inget risktagande – då människor alltid kommer att behöva vård. Samhället förlorar i andra änden när dessa privata vårdbolag bedriver personalnedskärningar – fler arbetslösa som ska ha försörjningsstöd – fler drabbas av orimlig arbetsbörda med sjukskrivningar som följd -större risk för felbehandlingar med ökande kostnader för samhället då akutvård inom landstinget krävs
[...] som bloggar om detta; Birgitta Rydberg, Rasmus Jonlund, Anna Starbrink, Per Altenberg, Holmqvist, Karl [...]
Måste vara en riktigt korkad kvinna som är anställd utan att tjäna några pengar. Själv fick jag lön när jag jobbade i Landstinget. Min mamma också.
Eller menar du att sjukvården ska bli dyrare och mindre effektiv?
Tre funderingar som jag önskar få svar på:
Är ett vinstdrivande oligopol med privata aktörer bättre än ett återinvesterande monopol såsom “ofantliga sektorn”?
Mångfald – Alleris, Attendo, Carema – vilka fler aktörer finns?
Vad kommer det kosta skattebetalarna att finansiera ett kontrollsystem för att komma åt fusk med påhittade patienter och undersökningar som inte gjorts?
[...] Bloggar: Birgitta Rydberg, Per Altenberg [...]
Embryo:
En av anledningarna är ju just att vården hittills inte har fungerat så bra som man skulle önska. Dessutom är offentliga sektorn partisk när den både planerar, producerar och utvärderar sig själv. Med privata aktörer kan det offentliga utöva en helt annan kontroll som utomstående part. Självklart kommer det att uppdagas oegentligheter i privat verksamhet, men man ska vara bra naiv om man inte förstår hur det gått till i offentlig regi. Mycket som sopats under mattan kommer att dyka upp, och eftersom privata vårdgivare har ögonen på sig och måste göra ett bra intryck för att överleva så minskar fusk och felaktig vård.
Bittida: Måste du klippa-och-klistra ditt inlägg exakt likadant på varenda blogg du hittar????? Jisses!
Och vad får dig att tro att privata/publika företag inte återinvesterar??
Ta en titt på de alldeles underbart bra skolor som har ploppat upp som svampar sedan det blev tillåtet att starta egna skolor, och fråga dig sedan hur det hade sett ut om vi hade fortsatt med kommunala skolmonopol. Titta på privata dagis som får mindre pengar än kommunala, men som ändå föredras av barnfamiljer pga att dom funkar bättre. Med statligt/kommunalt monopol så kan du banka huvudet i väggen hur länge du vill, du kan ändå inte påverka något. Om en privat/publik skola/dagis inte lyssnar på dig så byter du, eller pratar om det med folk. Privata och publika sektorn måste anpassa sig och lösa problem, det behöver inte den offentliga sektorn.
[...] på med egna argument. Rasmus pekar på hur de goda idéerna sprids när fler utövare tillåts, Per Altenberg menar att en privatiserad vård innebär att mer kapital kommer in, Anna Starbrink stånkar över [...]
Anonymous: Vad är det som inte har fungerat bra på Danderyds sjukhus?
Ska det offentliga – vad man nu menar med det: staten, vi medborgare, det kommunala självstyret, landstinget – endast bli en övervakande myndighet? Och varför blir allting bättre då? Då kunde vi privatisera polisen, och sätta oss själva som övervakare utav den. Eller varför inte privata arméer, privata aktörer i the war business (som om det inte fanns)?
Bättre – vad gäller vården – är att vi ökar samägandet, det kollektiva ansvaret och därmed känslan av samhörighet. Det kallas solidraitet och solidaritet är förnuftigt. Att sjukhus, skolor, daghem, fastighetsbolag, kollektivtrafik, järnvägar, säljs ut till privata aktörer är både bedrägligt (allt säljs till underpriser och vinsterna hamnar INTE hos folk i allmänhet, INTE hos de skattebetalare som de facto har betalt uppbyggnandet av det här välfärdssamhället) och girigt.
Kapitalism tillsammans med offentliga sektorer och omsorger går inte ihop. Människan är inte en detalj på en varumarknad: vi är alldeles ovärderliga och man kan inte sätta prislappar på våra liv och vår framtid.
[...] ut med att man vill göra Danderyds sjukhus privatägt nästa mandatperiod. Detta upprör såklart. Men på högersidan är det gladare miner. And guess what? Jag är också [...]
Till Embryo: Din parallell med att privatisera polis och militär saknar relevans för vården. Staten är per definition våldsmonopolet, dvs kontrollerar polis och militär; alternativet till det är konkurrerande mafior och inbördeskrig. Det har ganska lite att göra med ägande- och styrformer för vården.
Du skriver att ” Människan är inte en detalj på en varumarknad”. Precis, därför gör politiken bättre i att utgå från människan, och i det här fallet kvaliteten i den vård hon får, än i att utgå från stora system. Människan är inte en detalj i politikers planer för omval.
Ja då – jag klistrar och klipper på dina själfränders bloggar också då jag önskar få så många argument som möjligt – stör det dig =D
Folkpartist som jag är har jag inge åsikt i frågan utan väger argumenten mot varann – letar argument på olika bloggar genom frågeställningar och undringar – upplever att du kört fast i en åsikt oförmögen att skapa en nyanserad bild – går du in på andra bloggar och för en dialog med andra åsiktsföreträdare – föreslår då den rationella klippa och klistra metoden – minsta motståndets lag för att debatera med flera.
Hoppsan – glömde tillägga – ska jag anta att du och dina meningsfränder inte skiljer sig åt i något avseende i ert tyckande – ni är väl individualister, får jag hoppas, med olika förmågor att utveckla ert tänkande och resonerande allt eftersom – vore skrämmande annars.
[...] Lek med tanken att V hade tillåtits genomföra samma förbud i andra delar av den kunskapsintensiva tjänstesektorn, t.ex. förbud mot vinst på arkitekttjänster, IT-tjänster eller privata vårdtjänster. Vad hade då inträffat? Verksamheten skulle omedelbart ha upphört och hundratusentals svenskar skulle ha förlorat jobben. Elle ‘lek med tanken’ förresten? V kräver ju redan förbud mot vinst inom vården. Där får man inte heller tjäna pengar. [...]
[...] Eftersom sjukvården är en kvinnodominerad sektor riktas udden i förslaget ännu en gång mot kvinnliga entrepenörer. Kvinnor ska helt enkelt inte få tjäna pengar i socialdemokraternas välfärdsparadis. [...]