Det är inte vänstern som ägnar sig åt relativisering, utan ni liberaler som envisas med att se världen i svart och vitt. För er liberaler finns det bara gott och ont och inga mellanlägen. Det går alltså inte att kritiskt ifrågasätta “Forum För Levande Historia”, enligt er liberaler, utan att man därmed beskylls för att vilja ursäkta Pol Pot. För mig, soma arbetar i den akademiska världen, så förefaller ni liberaler mig tämligen antiintellektuella i detta avseende. Det MÅSTE vara tillåtet att ifrågasätta ALLT, inklusive hur historien om Kampuchea skildras. Historien är aldrig slutskriven eller färdig, den måst hela tiden debatteras. Det är detta du kallar för “relativism” och jag kallar för intellektuell debatt.

Eftersom ni liberaler inte accepterar någon annan historieskrivning än den av er politiskt korrekta, där kommunism och nazism = ondskan, och allting till vänster om socialdemokratin klumpas ihop med Stalin, Mao och Pol Pot så blir det omöjligt att föra en intellektuellt hederlig debatt med er. Jan Myrdals felsteg blir då således hela vänsterns moraliska ansvar, medan Hadar Kars och Per Ahlmarks och andra liberalers felsteg enbart förklaras med enskilda individers misstag som inte kan härledas till brister i den liberala ideologin. Det är därför ni liberaler är så ointressanta att diskutera med; ni vågar aldrig kritiskt ifrågasätta era egna utgångspunkter.

Ja just det, för dagens vänster sitter ju som bäst och grunnar på om det vore en bra idé att tvinga alla stadsbor att flytta till landet, eller skjuta intellektuella… Jösses, den låga nivån inom borgerligheten slutar aldrig att förvåna mig. Skamlös guilt by association.
Antingen så tror du att Pol Pot är relevant för den svenska vänstern, och då är du ett prima exempel på den skada som statlig propaganda gör, eller så är du en cynisk debattör som slår under bältet när han får slut på sakargument.

“De två ideologier under 1900-talet där utrotning av statens fiender faktiskt ingick som en integrerad del var nazismen och kommunismen.”

Så hur ska man förklara det faktum att liberala amerikanska presidenter hade ihjäl dubbelt så många människor i franska Indokina som Pol Pot? Olycksfall i arbetet?

Du anklagar oss för relativism, men om det är någon som relativiserar är det du. Vissa folkmord är intressanta, andra är inte intressanta. Och naturligtvis är det de folkmord som begåtts av dina politiska allierade som inte är intressanta nog för att motivera statliga propagandakampanjer. För gud förbjude att människor skulle få en mer realistisk bild av hur 1900-talet såg ut.

Eller vad tror du själv att du skulle säga om vi efter regeringsskiftet 2010 får en vänsterregering som ger Forum för levande historia nya direktiv; att selektivt fokusera på brott mot mänskligheten begågna av kapitalistiska regimer, och offentligt avrätta svenska medlöpare till dessa brott? Man kan förvisso argumentera för att en sådan granskning är angelägnare än det som Forum för närvarande håller på med, med tanke på den näst intill totala okunskap som råder på högerkanten om vilken roll de borgerliga partierna spelat under kalla kriget, och fortsätter spela.

Men principiellt är det fel väg att gå. Historia ska inte vara föremål för propagandakampanjer, utan för seriös behandling, insatt i ett större sammanhang.

Du hade stigit i min respekt om du tog avstånd från din partikamrat Hadar Cars fjäskande affärsresa till Suharto, om du nu menar att man inte ska relativisera och trivialisera andra brott mot mänskligheten. För inte anser du väl att Indonesiens folkmord då man mördade över en miljon människor på 1960-talet är OK, bara för att de råkade vara kommunister?

Likaså tycker jag att du bör ta avstånd från din andra partikamrat Per Ahlmark som aktivt förespråkade USA:s illegala anfallskrig mot Irak och hans lögner på bästa ledarsideplats i DN om de icke-existerande stora lagren av massförstörelsevapen i Irak. Om Myrdal ska göras moraliskt ansvarig för folkmordet under Pol Pot, så är det väl rimligt att Per Ahlmark får stå till svars för de tiotusentals oskyldiga civila irakier och afghaner som mördats av amerikanska flygbombningar? Eller ska ni präktiga liberaler få någon slags moralisk “fribiljett” som inte Myrdal ska få?

“Terrorbombningar”, “Övergrepp mot civilbefolkningen”. Jag vidhåller att det är en lögn när Linderborg skriver att Forum inte säger ett ord om bakgrunden till kriget. Jag uppmanar både dig och Linderborg att gå och se utställningen. Om ni inte är beredda att diskutera folkmordet i Kambodja med hänvisning till andra övergrepp i världshistorien är det ett exempel på just relativisering.

Inte heller kritiserar Linderborg att man gör utställningen. Hon kritiserar den för att den inte ger hela bilden. Dvs det ges ingen förklaring till varför en sådan galen grupp som Pol Pot kunde ta makten. Det är hennes kritik. Det är möjligt att man när du var där informerade om USA:s bombningar. Jag har hört andra säga att den informationen inte gavs. et kan ju vara oliak från besök till besök alltså. Eller så kan det vara kritiken som gett resultat. Lögn verkar Åsa Linderborg i alla fall inte fara med (att du fick informationen bevisar ju inte att man får den varje gång).

Dittresonemnag om läroböcker osh statlig historieskrivning saknar därtill logik (eller man kan säga att du jämför äpplen och päron).