Män är inte djur. Män är inte biologiskt förutbestämda att starta upplopp på fotbollsarenor. Hur vet vi det? Jo, för att män gör inte det på amerikanska fotbollsarenor. Män gör det inte på australiska fotbollsarenor. Män gör det nästan aldrig på svenska ishockeyarenor.
Men om män inte är djur, varför beter sig män då ibland som djur? Som på Stockholms stadion igår. Som på Parken i Köpenhamn häromåret. Jag vet inte men den goda nyheten är att det inte handlar om biologi utan om kultur. Därmed går det att göra någonting åt. Det rör sig om en sunkig medeltida machokultur (för att låna ett uttryck från Stockholms idrottsborgarråd Madeleine Sjöstedt). Supporterkulturen är en av de mest beklämmande företeelserna i Sverige idag.
Därför är det dags för oss män att räta på ryggen och visa manlighet. Det är inte minst dags för Djurgårdare att visa manlighet. Riktig manlighet. Djurgårdare är inte djur. Supporterkulturen ska inte tillåtas definiera manlighet i Sverige på 2000-talet. Den hör hemma på medeltiden, inte i ett civiliserat samhälle.
Slutligen en kommentar till termen “män är djur”. Till skillnad från vänsterfeminster skulle en liberal feminst aldrig formulera sig så. Varför då? Dels skulle vi aldrig uttrycka oss så kategoriskt om samhällsgrupper, i det här fallet halva befolkningen. Dels går uttrycket stick i stäv med feminismens grundidé. Hela poängen med feminismen är att kön till 95% är kulturellt konstruerade. Den stora tragedin består i samhällets förutbestämda förväntningar på vad det innebär att vara man och kvinna – könsrollerna. Om det vore sant att män är djur med vissa biologiskt betingade “manliga” egenskaper, innebar det att det inte finns något hopp om förändring. Därmed placerar sig vänsterfeministerna i samma ringhörna som konservativa antifeminster som Per Ström.
Bloggar: Lisbeth Salander är inte från underjorden, Hanna Lager, Johanna Sjödin, Ansats.
Nyheter: Svd, DN, Aftonbladet, Aftonbladet: Rajalasko, Aftonbladet: Extra säkerhetsmöte, Svd.
Per, det är ytterst få vänsterfeminister som skulle hävda att män har biologiskt betingade “manliga egenskaper”. Jag har aldrig träffat någon som kallar sig feminist och vänster och har den uppfattningen.
Du talar också om att vi män måste visa “riktig manlighet”. Det tycker jag låter lite konstigt om kön nu är kulturellt konstruerat till 95 procent.
Annars håller jag med om allt du skriver!
Sven: Jag tycker att vänsterfeminister ofta förser män med “onda” egenskaper. Gudrun Schyman har i princip gjort karriär på att “basha” män. Det var politiskt opportunt att ställa män mot kvinnor och därför gjorde vänstern det i början på 2000-talet. Det har jag ingen förståelse för och det är en viktig förklaring till att feminismen idag har förlorat i bred politisk legitimitet. Jag vill se en ny feministisk agenda i Sverige som betonar gemensamt ägarskap för såväl män som kvinnor. (Det handlar som sagt inte om Per Ströms konservativa antifeminst-agenda).
Om det där med “riktig manlighet”: Avsikten var att betona att vi män har friheten att definiera oss själva i positiva termer. Eftersom kön till 95% (siffran tog jag ur luften) är socialt konstruerat är det upp till oss själva att förse “manlighet” med innehåll. Våld och sunkig supporterkultur är inte manligt utan medeltida.
“Supporterkulturen är en av de mest beklämmande företeelserna i Sverige idag.” “Supporterkulturen ska inte tillåtas definiera manlighet i Sverige på 2000-talet. Den hör hemma på medeltiden, inte i ett civiliserat samhälle.” Spännande att du dömer ut alla fotbollssupportrar så här kategoriskt. I Allsvenskan och Superettan säljs det ca 3 miljoner biljetter varje år och enligt dig så hör alla dessa som köpt biljett och borde kunna kallas supportrar inte hemma i dagens samhälle?? Jag är supporter och därför del av en supporterkultur. Jag har dock aldrig använt våld i samband med fotboll, aldrig avbrutit en match eller liknande ordningsstörning.
Vad du, liksom så många andra, måste lära dig skilja på är individ från individ. Eller ibland supporter och huligan. “… vi aldrig uttrycka oss så kategoriskt om samhällsgrupper” skriver du? Men det är ju precis det du gör när du smutskastar 99,99% av alla supportrar som är en del av supporterkulturen men som inte beter sig som dessa två Djurgårdare du syftar på.
Jag skulle kunna byta ut “supporter” i din text mot “politiker”. Och byta ut “Djurgårdare” mot “Berlusconi”. Och sedan diskutera “sunkig medeltida machokultur” och konstatera att alla, inklusive Per Altenberg/ liberal politiker, som håller på med politik hör hemma på medeltiden, inte i ett civiliserat samhälle. För enligt ditt resonemang så ska alla andra supportrar och Djurgårdare dras i smutsen utifrån vad dessa två förvirrade killar hitta på, och därför bör ju rimligen du dras i samma smuts utifrån Berlusconis eskapader.
Snälla Per, nyktra till…
(Du uttalar dig om amerikanska och australiska fotbollsarenor utan att precisera om du syftar på amerikansk fotboll och aussie rules football eller soccer? Och du hänvisar till svenska hockeyarenor, men oavsett vad så har du uppenbarligen ingen koll då det finns åtskilliga exempel på våld och ordningsstörningar i samband med dessa.)
Frank: Det låter som att du föregår med gott exempel. Jag är själv idrottsintresserad och tittar mycket på fotboll. Just därför är det viktigt att ta ställning mot den delen av supporterkulturen som förknippas med våld. Min avsikt var inte att smutskasta någon utan att slå fast att läktarvåldet är en otroligt sunkig subkultur i Sverige som inte har något med manlighet att göra. Du har helt rätt i att den subkulturen inte är lika med supporterkulturen. Jag formulerade mig slarvigt där. Samtidigt är det ni som ingår i den bredare supporterkulturen som har möjlighet att påverka de individer som faktiskt ägnar sig åt läktarvåld. Vi har alla ett ansvar i de sammanhang vi befinner oss i.
Med amerikansk fotboll menade jag just det och inte soccer. Det spelar kanske inte så stor roll. Poängen var att det globalt sett är få läktaridrotter som dras med huliganism. Jag formulerade mig lite försiktigare om hockeyn i Sverige just för att det har förekommit huliganbråk även inom hockeyn.
Men börja grina då, sånt där trams kan ni hålla på med på universitetet och i politiken, vi är grabbar som vill gå på fotboll och skitar fullständigt i vad folk som inte ens går på stadion har att säga om vårt beteende.
Tror det handlar om att dessa mäns manlighet måste bejakas på rätt sätt både i uppfostran och i skolan dvs i hela uppväxten. Det får inte innebära en avmaskulinisering likt den som vi ser förespråkas i all genusforskning). In med manliga förebilder som vägleder pojkarna till rätt manlighet, det finns alldeles för lite av dem idag
Sedan vet jag inte, men i amerika är det ju generellt hårdare straff vilket kanske kan verka avskräckande till och med på den mest aggressiva supporter.
Martin: Instämmer. Ingen avmaskulisering utan en positivt definierad manlighet. Nolltolerans mot att våld är en “manlig” egenskap.
[...] är som bortblåst. Istället tillåts hatet och våldet ta över. Staffan Thorsell accepterar inte den medeltida huligankulturen. Jag har respekt för hans [...]
[...] kring vad det innebär för mig såväl filosofiskt som i termer av praktiskt politik. Läs t.ex. “Dags att visa manlighet” och “Lisbeth Salander kommer inte från underjorden”. Mäns våld är sannolikt det [...]